Wat moet een RTS-game volgens jou echt hebben?

Hmmm, had dit topic niet eens gezien volgens mij. Maar Kont, wat is er zo goed aan Company of Heroes? Vind die game wel aardig maar vrij overrated. Het is ook niet echt ‘n RTS eigenlijk. Dan vond ik toch THQ’s Supreme Commander veel beter. Dat spel baseert zich op zulke grootse veldslagen. Daarom vind ik het misschien nog steeds wel een van de beste RTS-games tot dusver. Jammer dat het spel grafisch wat tekort doet en zoveel geheugen en grafische kracht trekt.

Wat er zo goed is? Ten 1e is t bijna onmogelijk om te winnen met een simpele tankrush, wat bij C&C bijvoorbeeld makkelijker is dan een barrack bouwen.

Dus dan komt tactiek om de hoek kijken, en dat heb je ook echt nodig ook nog. Zelfs als je speelt tegen Easy army kom je niet zomaar door zijn verdediging heen met een rush. Je moet stukje voor stukje innemen, flanken, etc. etc. Puur vanwege dat tactische gedeelte is CoH de enige in zn soort(misschien SC ook) waarbij tactiek echt telt. Zo heb je ook dat je je infantery zo kan zetten dat je goeie dekking hebt, en ook al ben je in de minderheid, als je goeie dekking hebt(krijg je groen schildje bij je units) dan kan je makkelijk winnen als die andere geen goeie dekking hebben, en dát maakt CoH zo bijzonder, want bij andere RTS games gaat het om wie de meeste units heeft die wint vaak wel.

En hoezo is het geen RTS? Je bouwt een basis en je maakt een leger. Vind CoH juist WEL een RTS(Real Time Strategie)

Hmmm, had dit topic niet eens gezien volgens mij. Maar Kont, wat is er zo goed aan Company of Heroes? Vind die game wel aardig maar vrij overrated. Het is ook niet echt ‘n RTS eigenlijk. Dan vond ik toch THQ’s Supreme Commander veel beter. Dat spel baseert zich op zulke grootse veldslagen. Daarom vind ik het misschien nog steeds wel een van de beste RTS-games tot dusver. Jammer dat het spel grafisch wat tekort doet en zoveel geheugen en grafische kracht trekt.

Wat er zo goed is? Ten 1e is t bijna onmogelijk om te winnen met een simpele tankrush, wat bij C&C bijvoorbeeld makkelijker is dan een barrack bouwen.

Dus dan komt tactiek om de hoek kijken, en dat heb je ook echt nodig ook nog. Zelfs als je speelt tegen Easy army kom je niet zomaar door zijn verdediging heen met een rush. Je moet stukje voor stukje innemen, flanken, etc. etc. Puur vanwege dat tactische gedeelte is CoH de enige in zn soort(misschien SC ook) waarbij tactiek echt telt. Zo heb je ook dat je je infantery zo kan zetten dat je goeie dekking hebt, en ook al ben je in de minderheid, als je goeie dekking hebt(krijg je groen schildje bij je units) dan kan je makkelijk winnen als die andere geen goeie dekking hebben, en dát maakt CoH zo bijzonder, want bij andere RTS games gaat het om wie de meeste units heeft die wint vaak wel.

En hoezo is het geen RTS? Je bouwt een basis en je maakt een leger. Vind CoH juist WEL een RTS(Real Time Strategie)

lol ik kom overal door heen met me tanks:P

Nah dan maak je erg veel tanks ofzo. Steeds als ik met tanks kom dan staan er wel weer AT-gun die me overhoop schiet. Vooral als je tegen Hard speelt heb je dat constant :< Lijkt me ook erg sterk dat je alles met je tanks kunt doen, infantery bijvoorbeeld raak je amper met tanks en zij kunnen jou best makkelijk destroyen met bommen.

Nah dan maak je erg veel tanks ofzo. Steeds als ik met tanks kom dan staan er wel weer AT-gun die me overhoop schiet. Vooral als je tegen Hard speelt heb je dat constant :< Lijkt me ook erg sterk dat je alles met je tanks kunt doen, infantery bijvoorbeeld raak je amper met tanks en zij kunnen jou best makkelijk destroyen met bommen.

Wat er zo goed is? Ten 1e is t bijna onmogelijk om te winnen met een simpele tankrush, wat bij C&C bijvoorbeeld makkelijker is dan een barrack bouwen.

Dus dan komt tactiek om de hoek kijken, en dat heb je ook echt nodig ook nog. Zelfs als je speelt tegen Easy army kom je niet zomaar door zijn verdediging heen met een rush. Je moet stukje voor stukje innemen, flanken, etc. etc. Puur vanwege dat tactische gedeelte is CoH de enige in zn soort(misschien SC ook) waarbij tactiek echt telt. Zo heb je ook dat je je infantery zo kan zetten dat je goeie dekking hebt, en ook al ben je in de minderheid, als je goeie dekking hebt(krijg je groen schildje bij je units) dan kan je makkelijk winnen als die andere geen goeie dekking hebben, en dát maakt CoH zo bijzonder, want bij andere RTS games gaat het om wie de meeste units heeft die wint vaak wel.

En hoezo is het geen RTS? Je bouwt een basis en je maakt een leger. Vind CoH juist WEL een RTS(Real Time Strategie)

Dat is ook precies wat Supreme Commander brengt. Levels duren echt heel lang aangezien je bijna nooit kunt rushen door een verdediging heen. Het vereist veel tacktiek. Blijkbaar zijn we het er over eens dat dat bij C&C minder aanwezig is, aangezien je het zo uitgespeeld hebt.

Klopt, ik heb met C&C3 potjes van 20 ~ 30 minuten. CoH duurt minimaal een uur. Waarom je bij CoH geen tank rush kunt doen is omdat ze niks kunnen maken tegen die AT-guns. Daarvoor heb je dan weer infantery nodig om die uit te schakelen, en bij C&C heb je dat soort gevechten niet, tuurlijk is de ene unit weer sterker tegen air oid dan de andere, maar over t algemeen telt gewoon dat als je meer units hebt, je ook een gevecht wint. Een AT-gun bji CoH kan zo een stuk of 3 tanks wegblazen voordat tie zelf kapot gaat, wat ook vrij logisch is :>