Koffiepauze: Kan originaliteit Nintendo staande houden?

En dan ook even reageren.

Ik denk dat ze deze keer net iets te orgineel zijn. Ik heb zelf ook heel erg mijn bedenkingen bij de controller, leuk natuurlijk het interactive gedeeldte, maar ik wil gewoon fatsoenlijk gamen. Ze zijn natuurlijk bij Nintendo niet gek, ze zullen zulke dingen wel testen enzo, maar toch denk ik dat het wel op het randje zit. Als het niet aanslaat denk ik ook dat Nintendo het beste kan stoppen, want ze zullen dan nooit meer mee kunnen komen met de andere.

Nintendo is voorlopig wel de enige die nog winst weet te behalen in de sector gaming. De GameCube heeft wellicht een laag aandeel op dit moment maar dat zal ongetwijfeld veranderen. Daarnaast is de DS dus duidelijk de winnaar als het gaat om dergelijke verkoopcijfers in de handheld-sector. Ik denk dat dat toch wel een groot belang heeft aangezien daar ook heel wat verdiend kan worden. Eigenlijk vind ik niet echt dat Nintendo originaliteit prolongeerd. De controller kan best leuk zijn al zie ik liever wannabee geweren waarmee je arcade-achtige shooter games kan spelen. Uiteraard zal het niet zo worden, maar ik wil het wel eens zien met die controller, je moet het ermee doen, geen controller die dus tot de mogelijkheden behoort. Daarnaast is ook Red Steel erg opgeblazen, dat wordt gewoon een simpele shooter waarbij je snel moet reageren en waarin totaal geen vrijheid bestaat. Het is een camera die beweegt en waarbij de speler moet richten op bepaalde momenten.

Te lang… ogen bloeden… niet lezen…

Tot nu toe heeft het dat wel gedaan, waarom nu opeens niet? Nintendo is een winstgevend bedrijven (in tegenstelling tot sommigen in de videogame/console-bizniz) en het zit al 20 jaar in de videogames industrie. Zij hebben de controler die wij vandaag de dag gebruiken eigenhandig gemaakt, zij hebben ervoor gezorgd dat wij ”’fatsoenlijk” kunnen gamen. En niet altijd met evenveel postieve reacties aan het begin bij gamers en ontwikkelaars. In die 20 jaar hebben zij een paar van de bekendste franchises neergezet die stuk voor stuk origineel, innovatief en voor iedereen toegankelijk zijn.

Wanneer is iets te origineel? Wanneer wij met z’n allen zeggen dat we geen zin hebben in vernieuwing omdat we blij zijn met wat we hebben? Elk apparaat dat wij nu gebruiken was ”te origineel” in de tijd dat het uitgevonden was. Mensen dachten dat niemand ooit zou kunnen vliegen, fuck, nu gaan we zelfs naar de maan. Televisie? Iets dat gebeurd opnemen en dan in een doos weer laten zien? Ben je gek ofzo, stuur deze gek naar een inrichting! Duizenden meters onder water gaan en maanden daar blijven? Met mensen praten die helemaal aan de andere kant van de wereld staan? Verniewing is altijd goed: Als het mislukt weet je dat je iets anders moet verzinnen en als het wel lukt, lukt het wel.

Originaliteit betekent in het geval van de Revolution niet alleen de nieuwe controler! Het gaat erom wat ontwikkelaars en Nintendo zelf met die nieuwe mogelijkheden gaan doen. Sphinxx had het meteen over de controler en dat hij ”te origineel” is en heel veel mensen zullen dat zeggen. Maar het gaat niet om de controler zelf! Het gaat erom op welke manier de controler wordt gebruikt. De controler zelf maakt innovativiteit MOGELIJK. De technieken gebruik in de controler zijn niet nieuw of innovatief/origineel, de manier waarop ze dalijk gebruikt gaan worden zal innovatief/origineel zijn. Het gaat erom dat wij dalijk op een NIEUWE manier oude spel-genres gaan spelen en daarbij nog een heel aantal compleet nieuwe genres erbij krijgen. Aangezien we nu al best veel (geruchten) horen over diverse 3rd party ontwikkelaars die iets (exclusiefs) gaan doen voor de Revolution, en Ubisoft die echt heeft nagedacht over hoe ze de controler gaan GEBRUIKEN, met het respect systeem, ja en nee antwoorden tijdens in-game cutscene-achtige gebeurtenissen, granaten op verschillende manier kunnen gooien, de controler naar een richting bewegen zodat je personage dekking zoekt en meer dingen waar ze nog niks over hebben verteld. Ook is het gerucht (die volgens Matt Cassamassina van IGN heel waarschijnlijk is) opgedoken van een DBZ-game voor Revolution, die al bevestigd is voor de PS2. Hoe zal de controler daar gebruikt worden? Verschillende bewegingen in de lucht maken om kamehameha’s en al die vette shit uit te voeren? Harry Potter? Racegames? Sportgames? RTS? En hoe zit het met Nintendo zelf? Hoe gaan we Mario besturen? Zij MOETEN de controler gebruiken voor hun spellen, om juist te laten zien wat er mee gedaan kan worden. Hoe? Daar gaat het om, dat is de originaliteit. Dus je kunt niet zeggen dat originaliteit niet zal helpen omdat de controler lijkt op een afstandsbediening en hij niet genoeg knoppen heeft voor de gemmidelde gamer om zijn spelletje ”fatsoenlijk” te kunnen spelen.

Mijn mening is denk ik goed, misschien te goed, naar voren gekomen in dit stuk, maar ik ben ervan overtuigd dat deze controler vette dingen zal gaan brengen. Zowel met bestaande genres als nieuwe.

Na het lezen van berichten die tijden het schrijven zijn gemaakt: Red Steel wordt geen On-rails shooter waarbij je alleen maar schiet. Waarom heb je de analoge-stick dan nodig? Ze noemen het een FPS, en ik denk dat ze bij ubisoft wel weten wat de definitie van een FPS shooter is 😉

Z@3: Goede motivatie!

Waarom zouden die dan aantrekkelijker zijn voor intwikkelaars? Bij de PS3 moet je sensoren op je lichaam plakken (?) en bij de 360 moet je ook een soort stok vasthouden (?). Ik denk dat je met die dingen juist mini-game achtige dingen aanmoedigt in plaats van een compleet nieuwe manier om een spel te spelen. En dat is juist de bedoeling de bedoeling van de revolution. Het dwingt ontwikkelaars, tot een bepaalde hoogte, hun games op een nieuwe manier te laten besturen.

Zal het aanslaan of niet? Vertel me eens hoe populair Arcade hallen vroeger waren. Uber populair. De reden daarvoor was omdat je het thuis niet kon spelen, maar ook omdat heel veel spellen een op maat gemaakte controler hadden waardoor je elk spel op een fatsoenlijke manier kon spelen. Geweren, joystick voor een vliegtuig, autostuur, motorhandvaten enz. enz. Waarom was deze manier van besturing zo leuk? Omdat ze het gevoel gaven dat je iets echt aan het doen was. Dat je echt in het spel zat.

En de revmote >kan< al deze dingen vervangen. Doormiddel van >originaliteit< en innovativiteit zullen ontwikkelaars voor elk spel een passend gebruik van de controler verzinnen, zodat je tijdens het spelen een gevoel krijgt dat jij dat echt aan het doen bent. Wie wil er niet met een zwaard iemands hoofd afhakken? Tegen Mohammed Ali in de boksring staan en hem K.O. slaan? Een homerun slaan in een honkbal spel? Of een 3-punter scoren in NBA 2K7? Originaliteit zal zorgen voor een realistischer gevoel tijdens het spelen. Ookal heb je een PS3 met Killzone 2 graphics, die je ook een heeel groot gevoel van realisme zal geven, je zult toch ook soms dat gevoel willen krijgen, dat je krijgt als je met de revmote een spel speelt. En het argument van de DS staat nog steeds als een huis. De DS heeft laten zien dat graphics niet alles zijn, kijk maar naar de best verkopende spellen. Het feit dat Sony en MS iets soortgelijks (Ze hebben ook veel gelijkennis met de Eye-Toy) doen. Laat denk ik ook zien, dat zij wel mogelijkheden zien in een nieuwe manier van spelen, al dan niet als een extra’tje erbij.

Nou, Virtual Reality zal toch te vermoeiend zijn voor de meeste mensen. Als we straks moeten gaan rennen etc om in de game ook te rennen dan zie ik dat niet zo gebeuren. Tactical shooters daarentegen lijken me wel populair, waarbij je gewoon een echte gun krijgt en moet gaan schieten op je TV met virtuele stralingen zeg maar. Op zich lijkt me dat persoonlijk wel het vetste, net als met een stuur, dan lijkt het ook net alsof je echt plaatsneemt in een F1 boulide of wat dan ook. Ik ben benieuwd naar wat de toekomst brengt, maar het realisme gehalte stijgt met de maand

Ik denk dat Nintendo het wel overleeft. Allereerst houden ze het al jaren uit, ondanks dat ze vaak met originele ideeen zijn gekomen. Iedereen doet raar over de controlller van de Revo, maar zou Nintendo het erop wagen als ze verwachten dat het verlies gaat opleveren. Als je de N64-controller met die van de SNES vergelijkt is dat ook erg vernieuwend, en de N64 sloeg in als een bom. Bovendien hebben ze met de DS de PSP ruim verslagen, de GameCube doet het gewoon niet goed vanwege alle negatieve meningen als ‘baby-console’ als je het mij vraagt. Ik denk dat Nintendo het makkelijk overleeft, misschien worden ze wel weer zo populair als vroeger.

(Leuk idee die koffiepauze! )

Gamecube viel helemaal niet tegen?