- Dit onderwerp bevat 45 reacties, 22 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 18 jaren, 3 maanden geleden door
.
- Berichten
- SpawN wrote:
Jongen het is bullshit dat het daar veilig is, anders konden we ook gewoon bouwvakkers sturen om het weer op te bouwen…
Wat denk je dan dat genietroepen daar doen? Kaarten? Nee die zetten daar alles recht, bouwvakkers gaan ze inderdaad niet gebruiken, als er doden vallen zijn die geclasseert onder burgerslachtoffers en dat is slechte publiciteit.
gevaar is er heus nog wel hoor.. er kan daar heus ieder moment nog een vuurgevecht uitbreken.
anders hadden ze ook het leger niet ingezet..
gevaar is er zeker in de regio waar ze de troepen naartoe willen sturen. Zelfmoordaanslagen, hele bevolkingsgroepen die tegen hulp van buitenaf zijn… die ook aanslagen plegen, de grootste inkomstenbron daar is het kweken van drugs… drugsmileu… lekkere zooi daar. De VS krijgt al genoeg bodybags trug uit Irak dus dit kunnen ze er niet bij hebben, de bodybags moeten dus maar naar NL met NL soldaten erin :huh: ik vind het nix
Wat zeuren die soldaten toch. Ze gaan het leger in voor actie en zodra het moment daar is gaan ze zeuren. Risico van het vak toch? VinPower wrote:maar is er nog wel opbouw mogelijk daar?
Met de steun van ons wel, kijk naar WW2, Duitsland is helemaal kapot gemaakt, hele land is gewoon een zandhoop met kapotte rotsen en Amerika enzo moeten helpen om het weer op te bouwen…
ja maar in afganistan lukt dat niet. het is altijd daar slecht geweest en kan niet opeens beter worden VinPower wrote:ja maar in afganistan lukt dat niet. het is altijd daar slecht geweest en kan niet opeens beter worden
Het is dan ook niets opeens, het is x-aantal jaar later
Kont wrote:Wat zeuren die soldaten toch. Ze gaan het leger in voor actie en zodra het moment daar is gaan ze zeuren. Risico van het vak toch?
Seconded
VinPower wrote:maar is er nog wel opbouw mogelijk daar?
Tuurlijk niet, de terroristen blazen alles weer op, de burgerbevolking wil geen regering laat staan werkende infrastructuur en de wereld wil graag een verwoest en in anarchy gestort land hebben.
🙄 Minicooper wrote:gevaar is er zeker in de regio waar ze de troepen naartoe willen sturen. Zelfmoordaanslagen, hele bevolkingsgroepen die tegen hulp van buitenaf zijn… die ook aanslagen plegen, de grootste inkomstenbron daar is het kweken van drugs… drugsmileu… lekkere zooi daar. De VS krijgt al genoeg bodybags trug uit Irak dus dit kunnen ze er niet bij hebben, de bodybags moeten dus maar naar NL met NL soldaten erin
:huh: ik vind het nix
Gelukkig gaat het over Afghanistan.
SpawN wrote:gevaar is er heus nog wel hoor..
er kan daar heus ieder moment nog een vuurgevecht uitbreken.
anders hadden ze ook het leger niet ingezet..
Er kan een vuurgevecht uitbreken, geen twijfel mogelijk, maar ieder moment? No way. Zelfs in Irak is de situatie niet zo erg en als ze burgers sturen doen ze dat wel in veilige gedeeltes, en je hebt soldaten nodig om die te beveiligen. Maar in Afghanistan moet je niet echt bang zijn voor aanslagen, de bevolking is de Taliban liever kwijt dan rijk.
Er vragen heel veel mensen in de politiek af, als daar wel wederopbouw kan. En ik denk dat die mensen er toch meer verstand hebben en meer informatie over die missie dan jij aragorn! VinPower wrote:Er vragen heel veel mensen in de politiek af, als daar wel wederopbouw kan. En ik denk dat die mensen er toch meer verstand hebben en meer informatie over die missie dan jij aragorn!
Ik denk dat ik de geschiedenis in mijn voordeel heb aangezien ik geen enkel land ken dat (soms mits nodige hulp) niet kon heropbouwen na een oorlog.
(En geschiedenis is mijn beste vak, ja ik ben gek
Ik denk dat ik de geschiedenis in mijn voordeel heb aangezien ik geen enkel land ken dat (soms mits nodige hulp) niet kon heropbouwen na een oorlog.
(En geschiedenis is mijn beste vak, ja ik ben gek
Nou, heb het toch gelezen in de krant dat veel politieke mensen het dat zo vinden maar ik trek me uit deze discussie want wil je niet beledigen aragorn
VinPower wrote:Nou, heb het toch gelezen in de krant dat veel politieke mensen het dat zo vinden maar ik trek me uit deze discussie want wil je niet beledigen aragorn
Wil jou ook niet beledigen hoor ^^ maar ik hecht persoonlijk meer belang aan geschiedenis dan aan wat politici zeggen, aangezien die veel te vaak onzin uitkramen.
Haha, gelukkig gaat het over Afghanistan 
Maar Aragorn heeft wel gelijk. Geen een land kan weer zichzelf opbouwen na een vrij grote oorlog. Die Afghanen waren het nu zo erg gewend hoe het eraan toe ging in hun land, dus geen democratie dat de meerderheid van de bevolking nou niet echt meehelpt aan die zogenaamde `wederopbouw´ van Bush.
Stuur die soldaten gewoon. Die gasten gaan het leger in voor actie & avontuur, is er actie is het weer niet goed. Eigen schuld had je maar geen soldaat moeten worden.
En ik houd zelf ook niet zo van dat Bush-gekontlik, maar we zitten wel bij de NAVO, dat betekent dat we een verbond hebben gesloten, dus bondgenoten zijn die elkaar steunen. Als nou Nederland het vertikt om soldaten te sturen, vertikt de VS het misschien wel als wij in de shit zitten.
Waar gaat het tegenwoordig nog om? Grootse vuurgevechten ala Vietnam komt amper nog voor. Ze laten liever wat vliegtuigen over vliegen die gewoon alles overhoop gooien met wat bommen. De luchtmacht is gewoon het belangrijkste tegenwoordig en de soldaten moeten dan maar gaan zoeken of er nog eventueel overlevende zijn. Ok, ik kijk teveel films, maar kijk bijvoorbeeld naar Jarhead, daar zie je gewoon hoe het in feite gaat tegenwoordig. Er komen amper nog grondtroepen bij kijken en slachtpartijen zijn er nauwelijks nog. Als er een dode valt door een rondrennende terrorist die zichzelf opblaast is het ook een ramp van heb ik jouw daar. Op zich zijn het niet echt grootschalige oorlogen meer, tuurlijk, er vallen altijd heel wat doden, maar nu wordt er moeilijk gedaan over iets waar men in de jaren 60 bv heel anders over deed. Toen werden 100.000e tegelijk verstuurd en afgeslacht, en niemand die zich erom bekommerden.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.