- Dit onderwerp bevat 23 reacties, 10 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 18 jaren, 8 maanden geleden door
.
- Berichten
Weet je wat ik zo grappig vind aan jullie reacties 
Toen Windows XP uit kwam vond iedereen het stoer
om te zeggen dat ze nog op ’98 draaide. Die zou volgens
veel tweakers veel soepeler draaien.
Ik mag toch wel zeggen dat Windows XP in de afgelopen
jaren heeft bewezen dat het iets beter is dan ’98.
En zo zal het straks met Windows Vista ook gaan
Ja ok, maar het verschil was? Windows 2000 draait op een P133 pc nog vrij stabiel, Win 98 draait op een P100mhz stabiel en XP draait op een P500Mhz stabiel (ja, eigenlijk P266mhz ma laten we het maar wat ruim nemen). Het verschil is nu onderhand 4 á 6 maal zo groot geworden dan eerst. ik vind de systeemeisen wel toepasselijk voor die nieuwe windows. alhoewel ik over de VGA sta te kijken… zo hoog voor windows? geheugen, tsja, wie heeft er tegenwoordig nog niet 1 gig geheugen, het word bijna standaard geleverd.
s-ata 2 hdd, hmm, is miss beetje raar, maar qua laadtijden van windows zal het wel aanzienlijk verbeterd worden.
ik ben al blij dat het geen 3 ghz CPU nodig heeft oid, want dat is echt een bitch.
in de 5 jaar dat windows xp uit is (ist al zo lang?) is wel een hoop veranderd. geen 266 naar 500 mhz stapjes meer, maar 500 mhz naar 4000.
Neo Genesis wrote:
s-ata 2 hdd, hmm, is miss beetje raar, maar qua laadtijden van windows zal het wel aanzienlijk verbeterd worden.
S-ata of s-ata 2 maakt eigenlijk niks uit, alleen in raids is het nuttig.
Maar ik verwacht toch wel dat het ook op een “mindere” pc draait. Windows XP kreeg voor die tijd ook enorm hoge eisen mee (inet verbinding zou moeten, anders starten het niet op, is nog op het journaal geweest etc) later bleek dat duidelijk niet te kloppen. Behalve dan je updates, maar geen inet is waarschijnlijk ook geen virus dus ook geen updates nodig
Mja, viel best mee denk ik, men zei, 300mhz is het minimum en dat is toch wel iets hoger gebleken. Tenminste, op een p2 met 128mb ram liep ‘t niet echt lekker, 256mb ram was toch wel het vereiste. En als ze nu al beweren dat je gewoon 2 gig nodig hebt op een AMD 64 cpu, dan is dat toch wel boven de gemiddelde systeemspecificaties van een normale gebruiker Ik snap jullie reacties niet echt. Om te beginnen heeft 9x nooit fatsoenlijk gedraait.
Ja het liep wel op oude pc’s maar niet zo stabiel als XP.
Daarnaast heb ik verschillende testen gedaan op school
met XP en Pentium 2 ~ 128MB. Als je het goed configureert
dan draai wil je 9x gewoon nooit meer zien op je pentium 2.
Daarnaast is het zo dat tussen de tijd dat XP uit kwam en nu
op hardware gebied veel veranderd en verbeterd is.
Tegen de tijd dat VISTA uit komt zijn de computers daar 100%
klaar voor. Anders slaat microsoft een flater omdat ze de boel
niet onder een OEM licentie met o.a. dell machines mee kunnen geven.
Dus ik zie niet echt het probleem. Tenzij jullie pc’s al 2 jaar oud
zijn en over een jaar nog niet zo zoiets hebben van laten we eens updgraden.
Naja in ieder geval zit ik met smacht op vista te wachten…
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.