Home › Forums › Games discussies › Game server
- Dit onderwerp bevat 17 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 18 jaren, 4 maanden geleden door BarthezZ.
- AuteurBerichten
- 03/12/2005 15:51 om 15:51 #116908
Yu all De sponsor van mn clan wil een 2e server erbij
hij heeft nu een dual xeon bak,
maar wat is beter voor game servers
en waar kan je goedkoop goeie servers krijgen
thnx
03/12/2005 17:38 om 17:38 #424747X2 is op zich ook een leuke keuze, maar heeft je sponsor dan een dergelijke connectie? Of is het je hosting provider die ook je hosting servers verzorgd? Dan lijkt het me toch logisch dat ze dat zelf weten of niet dan… 03/12/2005 18:18 om 18:18 #424748dual P3 is nog genoeg imo 03/12/2005 18:49 om 18:49 #424749Sponsor heeft nu 1 dedicated server trekt het bijna niet meer , en best veel downtime atm
dus hij wil 2e server
hij weet er zelf niet echt uber veel vanaf, dus ik moet hem weer helpen
en een X2 is geen server proccesor jeroen…
03/12/2005 21:03 om 21:03 #424750Dat vraag je ook niet Je kan wel een lekkere xeon server cpu kopen van ehm… 2000 piek of zo (beetje xeon cpu kost dat wel, dual dan). Maar goed, denk niet dat je veel meer performance zal halen dan op een dergelijke pc met 2 gig geheugen. Dus in feite maakt het niet eens zo uber veel uit. Mid-range pc’s trekken zoiets al simpel, als je niet meerdere game sessies laat draaien op de server. 03/12/2005 22:53 om 22:53 #424751nou uhmm game server host
sponsord game servers
dus zal ook wel game servers verhuren
dus meerdere sessie’s. (draaien van mijn clan alleen al 5 games..)
dus wat is goeie server hardware
03/12/2005 23:04 om 23:04 #424752Misschien een Opteron systeem? (Zijn goede server CPU’s..) 03/12/2005 23:19 om 23:19 #424753Xeon dan, met scsi harddisks en 2 gig geheugen 03/12/2005 23:39 om 23:39 #424754waarom xeon? waarom optereon?
ik dacht zelf eerder aan opteron omdat die meestal in zware db systemen worden gebruikt, maar hoe presteert dat met game servers..
iemand benches ofzo (is dat te bencheN
:S )03/12/2005 23:54 om 23:54 #424755Opteron’s zijn 64 bit misschien, maar bij de xeon’s heb je toch een stuk hogere fsb en dus een veel hgere bandbreedte (ook de cpu’s in gezamelijk verband). Daarnaast hebben die cpu’s ook een stuk meer cache. Tis een moeilijke keuze aangezien de opterons weer een hogere bandbreedte hebben als je het hebt over het wegschrijven naar het geheugen, dus in feite moet je toch eerst nagaan of je 64 bit nodig denkt te hebben. 04/12/2005 07:36 om 07:36 #424756Hogere FSB? Waar ergens? Xeon heeft maar maximaal 800MHz terwijl AMD met zijn hypertransport toch al op 800/1000MHz zit. Verder komen met de meeste serverbenchies de opteron er beter vanaf dan de xeon. En dat gaat echt niet over het 64bit gedeelte…
http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/ [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_linux_mysql_insert.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_linux_mysql_select.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_linux_stream_memory_copy.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_linux_stream_memory_add.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_linux_whetstone_cosmops.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_linux_whetstone_fixmops.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_winrar.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_seti.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_pc_mark2002_cpu.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/images/chart_pc_mark2002_memory.gif [/img] http://www.tomshardware.com/cpu/20040927/opteron_vs_xeon-22.html [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20040927/images/chart_sandra_mem.gif [/img] [img]http://www.tomshardware.com/cpu/20040927/images/chart_sandra_mem.gif [/img] Code:AMD can consider itself lucky, because due to the dual channel memory controller that is part of each processor, the dual Opteron has a nice advantage, despite having a clock speed that is 1.2 GHz slower. When simply comparing AMD and Intel, the astute observer will also notice that the results for the Xeon Nocona are, to a large extent, due to the 875P-chipset, which we also included. The reason behind that is the memory controller, because even though the E7525, alias Tumwater, supports DDR2-400, these memory modules are worlds behind DDR400 in terms of the timing possible. The new memory thus currently only delivers theoretical advantages, which is why the increase in FSB to 200 MHz does not achieve much either in many cases: the Xeon clearly suffers from a lack of memory performance.
Code:Moreover, AMD also benefits from the fact that every Opteron processor ideally has its own area of RAM. The theoretical total bandwidth amounts in this case to 12.8 GB/s, whereas the DDR2-400-interface of the E7525 can only deliver 6.4 GB/s, and this bandwidth is also missing from the two Xeon processors.
64bit is natuurlijk ook wat meer futureproof, en het spreekt natuurlijk ook voor amd dat Solaris servers ook allemaal overstappen naar opteron.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=opt248vsxeon32a&page=11 deze laat gaming performance zien
04/12/2005 10:43 om 10:43 #424757Jammer demo, maar images van tom linken kan niet :huh: <|( 04/12/2005 11:01 om 11:01 #424758maar, als k opteron (64 bit neem) en dus ook 64 bit linux (waarsch fedora omdat hij daar gewend aan is 😡 ) krijg ik dan geen problemen met de server binaries, die volgens mij meestal in 32 bitw orden uitgegeven😮 (en de source niet open is, dus je niet zelf kan compilen
) 04/12/2005 11:18 om 11:18 #424759dan draai je toch gewoon 32bit linux, tis geen itanium ofzo waar je gebonden bent aan pure 64bit… 04/12/2005 11:28 om 11:28 #424760jah kj… maar als je dan toch 64 bit heb.. waarom dan niet volledig benutten.. AuteurBerichten- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.