Anti-Virus

Consumentenbond ziet Trojaanse paarden met gemak pc binnendringen

Antivirusprogramma’s om de computer tegen virussen te beschermen onderscheppen niet alle virussen. Dat blijkt uit een test naar virusscanners van de Consumentenbond. De resultaten publiceert de bond vandaag in zijn tijdschrift de Digitale Consument.

De Consumentenbond heeft samen met de Britse consumentenorganisatie Consumers Association virusscanners onderzocht. De bond heeft de in Nederlandse winkels verkrijgbare antivirussoftware en pakketten die via internet worden aangeboden getest. Uit het onderzoek blijkt dat virusscanners een steekje laten vallen. Virussen ontdekken en vervolgens uitschakelen lukt niet alle antivirusprogramma’s. Virussen die zijn vermomd als gewoon programmaatje, ook wel Trojaanse paarden genoemd, komen de computer bij enkele pakketten makkelijk binnen. Een Trojaans paard is een virus dat lang onopgemerkt blijft. Op het moment dat het zichtbaar wordt en de consument opent het, kan het Trojaanse paard schade aanrichten zoals het wissen van data, doorspelen van persoonlijke gegevens en het openzetten van de computer voor inbrekers.

De gratis antivirussoftware AVG laat vier van de vijf Trojaanse paarden door en het programma Norman laat de helft door. Als extra test heeft de bond geïnfecteerde Word-bestanden laten checken en werden bestanden met virussen gedownload. De virusscanner Avast staat het downloaden van virussen gewoon toe.

Ook heeft de bond de virusscanners getest op het gemak van het installeren en de frequentie van updaten. Het installeren van de virusscanners gaat over het algemeen simpel. Om na de installatie de virusscanner langer te gebruiken moet hij regelmatig worden geactualiseerd. Dat kan automatisch en handmatig. Bij alle pakketten gaat het handmatig updaten met een druk op de knop. Een goede virusscanner controleert dagelijks of nog vaker op nieuwe virussen. De virusscanner van Denda doet dit maar eens per week, dat is veel te weinig. Bij Avast is de verversingsfrequentie onduidelijk.

Ondanks dat de meeste antivirusprogramma’s onder de maat scoren, is het testresultaat van McAfee, Norton en Kaspersky goed. De Consumentenbond heeft acht losse virusscanners onderzocht, drie losse firewalls en vier bundels met beide soorten software. De firewalls bieden voldoende mogelijkheden om hackers buiten de deur te houden. Alle resultaten staan gepubliceerd in de Digitale Consument.

Lees dit maar eens goed…

je bent dus beter af met Norton, Kaspersky of McAfee. Avast is niet voor niks gratis.

Je moet niet altijd dingen geloven die andere zeggen. Vooral niet als je niets weet van de beveiliging zelf. Want jij instaleert de virus scanner en denkt dat je veilig bent en je gaat af wat je leest en niet wat je uit eigen ervaring weet. Norton is sloom, ik heb hem ook maar dat heeft een andere reden, McAfee=OMG me server crashde al binnen 3 kwartier goed gebruik (verplaatsen 15 gig 😯 🙄 ). En Kaspersky is wel een goede scanner uit het rijtje. Niet zelf getest alleen schijnt goed te zijn alleen zoals ik al zei ik ga niet af wat andere zeggen maar ik ga af wat ik mee heb gemaakt.

En avast ten slotte kan full stressed gedraait worden op de server zonder crash. En heeft al tientalle virussen tegen gehouden uit bestanden. Die ik voor de instalatie met mcfaa, norton niet heb kunnen vinden.

Zoals ik al zei je moet zelf kiezen voor je veiligheid. Maar weet ook WAT je doet want voor je het weet heb je probs

En Duke ga niet lamen over dat ik niet gelijk heb want ik zeg wat IK mee heb gemaakt (Plus we hebben daar over iets afgesproken)En leg je er gewoon bij neer

-iPeLivA

Ze zetten die dingen er echt niet zomaar in hoor. Er zijn zoveel bladen die Virusscanners hebben getest.

ow er zal ook wel een heel stuk aan omstandigheden inzitten geloof ik gerust. Maar ik ga op feiten af die IK ZELF heb meegemaakt en ik maak wat mee , nee ik zeg wat ik mee heb gemaakt maar ik vindt virussen met avast die norton en mcfea niet vinden, plus de snelheid gaat termate achteruit, JA WAT WIL JE DAN . Je wilt EN veilig EN snel dan moet je niet naar zulke scanners kijken . En ja Avast is gratis. Maar als je het koopt dan ben je zeker dat je systeem pot dicht is en ik heb hem al 2 jaar achterelkaar gekocht en het bespaart veel

En bij de consumenten bond heb ik wel eens vaker van…..Uuh right. Maar ze hebben wel vaak een goed inzicht. Maar zoals ik al zeg omstandig heden en hoe mensen met hun software omgaan he 😉

De resultaten zeggen genoeg…

Ontopic nu.

@ TS : Je moet zelf weten of je Avast pakt, maar Norton, McAfee en Kaspersky zijn wat beter kwa beveiliging.

Er zijn zoveel testen gedaan naar virusscanners en telkens komt er iets anders uit, en nou net de test van de consumentenbond in nederland waar avast de grond in gestouwt wordt neem jij de waarheid aan?, er zijn zoveel test waar het tegen deel wordt bewezen en die zijn echt wel wat meer uitgebreid dan die consumenten shit. En geloof me het heeft geen zin om een virusscanner de grond in te drukken want het veranderd elke weer de veiligheid want elke dag komen er nieuwe virussen en de ene komt sneller met een update dan de ander en die heeft de volgende dag weer een sneller update dan de andere etc dus het verschild per keer. En wat dat met dat word bestand, tja het kan wel. Maar er zullen ook echt wel bugs zijn die door andere viruscanners hebben en ja net degene die avast heeft merk je op .

Geen enkele virusscanner is slecht het blijft jou keuze en hoe je er mee omgaat, en welke wel zuigt is “PCchillin :huh: ” 😉 .

En Alle scanners van het moment: Panda, norton, mcafee, kaparsky, etc, de grote merken hebben allemaal genoeg bescherming, het is aan de gebruiker hoe hij er mee omgaat en hoe vaak hij een backup maakt van belangrijke bestanden. als dat zo is dan is het al veiliger. Ik wil geen enkele scanner zwart maken maar ik ben al tijden met avast in werking en het is prima shit en kaparsky is ook erg goed heb ik vernomen, en op deze PC draai ik Norton 2005 dus ik weet niet waarmen zich druk om maakt

Verder stopt deze discussie nu ook. NIETverwijderen