- Dit onderwerp bevat 9 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 18 jaren, 11 maanden geleden door
.
- Berichten
Volgens mij is de 6600 GT wel beter Resolutie’s 6600 GT
1: 640×480 16 mln 240 Hz
2: 800×600 16 mln 240 Hz
3: 1024×768 16 mln 240 Hz
4: 1152×864 16 mln 200 Hz
5: 1280×1024 16 mln 170 Hz
6: 1600×1200 16 mln 120 Hz
7: 1920×1440 16 mln 90 Hz
8: 2048×1536 16 mln 85 Hz
Resolutie’s Readon 9800 PRO
1: 640×480 16 mln 200 Hz
2: 800×600 16 mln 200 Hz
3: 1024×768 16 mln 200 Hz
4: 1152×864 16 mln 200 Hz
5: 1280×1024 16 mln 170 Hz
6: 1600×1200 16 mln 120 Hz
7: 1920×1440 16 mln 90 Hz
8: 2048×1536 16 mln 85 Hz
net alsof je op een reso van 1024 x 768 het verschil tussen 200 en 240 Hz merkt. Dat zou dan alleen op de “extreem” hoge reso’s moeten, maar daar zijn beide kaarten identiek. ook zal je monitor die frequenties aan moeten kunnen
Wat wil je hier trouwens mee aantonen? Wil je er een kopen? Er is al vaak zat gezegd dat een 6600 een betere keus is…
Quote:
Er is al vaak zat gezegd dat een 6600 een betere keus is…
Ja, iemand gelooft dat niet, en ik kan de bewijzen niet op internet vinden
De 6600 is natuurlijk een stuk beter, hogere clocksnelheden en meer features, lijkt me logisch. Vergelijk de specs en de features en je kan snel met harde bewijzen komen hoor: http://www.ati.com/products/radeon9800/radeon9800pro/compare.html
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.