"pci ownd agp"

Tja PCi he, das ouder dus word kostbaarder

Het aanbod van FX5200 AGP is veel hoger dan de PCI versie, als mensen geen nieuw moederbord willen met AGP maar wel een goed videokaartje willen voor hun oude pc dan moeten ze er maar wat extra geld voor neerleggen, dat heet marketing Als de vraag niet hoog is moet de prijs omhoog.

PCI-E zou theoretisch sneller moeten zijn. Het zou een hogere bandbreedte moeten kunnen halen. Toch blijkt uit verschillende benchmarks dat het verschil echt minimaal is. (ongeveer het AGP4x vs. AGP8x). Tevens zou PCI-E het probleem van een extra power connector moeten oplossen, maar er is nu al een speciale PCI-E power connector, dus dat is niet eens opgelost.

De AGP-poort is backwards compatibel. Dat wil zeggen dat je een AGP8X-videokaart ook kunt aansluiten op een AGP4X-slot. De bandbreedte wordt dan wel tot de helft herleid, maar dat verschil is in de praktijk amper merkbaar.

Z@3 +2 (daar hebben we wat aan!)

Hij vergeet er wel bij te vermelden, dat een AGP 8x kaart misschien niet werkt in een AGP 4x slot. Ik jaag niet graag 1,5V door een kaart die maar 0,7V nodig heeft.

AGP8x kaart werkt vrijwel altijd in een 4x slot 😉 dus de kans dat je je agp slot verbrand is nihil.

Volgens mij is afhankelijk van wat voor hardware je erop baseert hoe snel het is. Het is natuurlijk erg interessant om te lezen wat de capaciteiten zijn van deze standaarden maar uiteindelijk komt het neer op “de combinatie van�, daaruit kunnen we pas echt zien wat het snelst is. Het is immers logisch dat het per systeem en toepassing verschilt.

Ben het volkome met je eens. Eindelijk iemand die het snapt

Nou, dat is niet waar om te beginnen. Aangezien AGP in direct contact staat met de cpu, en niet eerst via de IDE busmaster/controller (vandaar ook de max. doorvoer van 133mb/s) hoeft te communiceren zoals PCI, zal die altijd al betere bandbreedte en dus prestaties halen met een gelijk soort kaart. (bijv de gf4mx440 pci/agp)

AGP is superieur aan PCI, aangezien agp een hogere bandbreedte biedt, en dus de data van een kaart optimaler door kan laten. Waar een pci kaart al meteen aan zijn maximum zit. Vandaar dat je ook geen GOEDE kaarten voor pci ziet. Verder heeft AGP een directe verbinding met de cpu, wat dus bij pci ontbreekt.

Die pci kaarten zijn duurder omdat er zo goed als geen vraag naar is. Het is verouderd, en niemand wil dat dus nog in zijn pc, dus om toch nog wat te verdienen aan de marginale getalen die worden verkocht moet de prijs wel omhoog.

Volgens mij is afhankelijk van wat voor hardware je erop baseert hoe snel het is. Het is natuurlijk erg interessant om te lezen wat de capaciteiten zijn van deze standaarden maar uiteindelijk komt het neer op “de combinatie van�, daaruit kunnen we pas echt zien wat het snelst is. Het is immers logisch dat het per systeem en toepassing verschilt.

Ben het volkome met je eens. Eindelijk iemand die het snapt

Nou, dat is niet waar om te beginnen. Aangezien AGP in direct contact staat met de cpu, en niet eerst via de IDE busmaster/controller (vandaar ook de max. doorvoer van 133mb/s) hoeft te communiceren zoals PCI, zal die altijd al betere bandbreedte en dus prestaties halen met een gelijk soort kaart. (bijv de gf4mx440 pci/agp)

AGP is superieur aan PCI, aangezien agp een hogere bandbreedte biedt, en dus de data van een kaart optimaler door kan laten. Waar een pci kaart al meteen aan zijn maximum zit. Vandaar dat je ook geen GOEDE kaarten voor pci ziet. Verder heeft AGP een directe verbinding met de cpu, wat dus bij pci ontbreekt.

Die pci kaarten zijn duurder omdat er zo goed als geen vraag naar is. Het is verouderd, en niemand wil dat dus nog in zijn pc, dus om toch nog wat te verdienen aan de marginale getalen die worden verkocht moet de prijs wel omhoog.

Je vergeet nu wel even dat het verschil dat ik noemde per toepassing wel uitmaakt. Dat is gewoon een feit. Als ik een pci of agp based test programma ga draaien om te kijken hoe goed mijn videokaart functioneert dan maakt dat wel degelijk uit. Ik ben alsnog van mening dat de manier waarop je hardware toepast en onder wat voor omstandigheden dat gebeurt wel degelijk iets uit maakt. Het is dus volstrekt belachelijk om zoals de anderen hier deden zonder onderbouwende informatie te gaan roepen dat het één beter is dan het ander.

is dat niet net zoiets als zeggen dat een pentium 1 beter is dan een pentium4 omdat een heeeeeel oud spel ‘t daar wel goed op doet en op de pentium4 niet? 🙄