- Dit onderwerp bevat 48 reacties, 9 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 20 jaren, 11 maanden geleden door
.
- Berichten
achter op je harddisk, 8 of 10 pinnetjes, verschilt soms, je moet de jumper op CS zetten of ze goed op master en slave zetten. CS is altijd goed. achter op je harddisk, 8 of 10 pinnetjes, verschilt soms, je moet de jumper op CS zetten of ze goed op master en slave zetten. CS is altijd goed. Cable select is ook slomer. Je kunt beter de HD op master zetten, als je pc eerst wel goed werkte en je hebt er nooit iets aan veranderd moet ie eigenlijk daar standaard wel op staan. Ik zou zeggen, alleen je dvd veranderen naar slave. Over het algemeen is dat de middelste jumper setting van de 3.
Cable select is ook slomer. Je kunt beter de HD op master zetten, als je pc eerst wel goed werkte en je hebt er nooit iets aan veranderd moet ie eigenlijk daar standaard wel op staan. Ik zou zeggen, alleen je dvd veranderen naar slave. Over het algemeen is dat de middelste jumper setting van de 3.
Z@3 Redrum wrote:heb laatst ook gehoord dat 2 hdd op 1 IDE beter is dan allebei op 1 IDE cable. klopt dat?
?
Ik neem aan dat je bedoelt of het beter is om als je twee HDD’s hebt ze allebei op een aparte IDE te doen, dat is idd beter, omdat ze dan allebei de volledige busbreedte kunnen benutten, en niet direct hoeven te delen.
Idiaal is bijv. IDE 1, cd/dvd + hdd, IDE 2 cd/dvd + hdd.
dus niet, IDE 1 hdd+ hdd, IDE 2 cd + cd.
Z@3 Redrum wrote:heb laatst ook gehoord dat 2 hdd op 1 IDE beter is dan allebei op 1 IDE cable. klopt dat?
?
Ik neem aan dat je bedoelt of het beter is om als je twee HDD’s hebt ze allebei op een aparte IDE te doen, dat is idd beter, omdat ze dan allebei de volledige busbreedte kunnen benutten, en niet direct hoeven te delen.
Idiaal is bijv. IDE 1, cd/dvd + hdd, IDE 2 cd/dvd + hdd.
dus niet, IDE 1 hdd+ hdd, IDE 2 cd + cd.
dat kan ik niet, heb wel al een voedingkabel verlengt met wat tussenstukjes, weet niet of het echt scheelt qua performance, je hebt toch bijna nooit dat beide schijven vol aan het schrijven zijn. dat kan ik niet, heb wel al een voedingkabel verlengt met wat tussenstukjes, weet niet of het echt scheelt qua performance, je hebt toch bijna nooit dat beide schijven vol aan het schrijven zijn. Ligt eraan wat je doet, als ze allebei op een apart kanaal zitten, en je zet de swapfile van windows bijv op de 2e schijf, dan heeft dat nog meer nut voor de snelheid dan anders. Het is zowieso al wat sneller als de swapfile op de 2e schijf staat, aangezien de eerste meestal al volop bezig is programma’s of een game te draaien. Ligt eraan wat je doet, als ze allebei op een apart kanaal zitten, en je zet de swapfile van windows bijv op de 2e schijf, dan heeft dat nog meer nut voor de snelheid dan anders. Het is zowieso al wat sneller als de swapfile op de 2e schijf staat, aangezien de eerste meestal al volop bezig is programma’s of een game te draaien. lijkt me onwaarschijnlijk met 512mb ram, windows xp en diens standaard instellingen. Windows xp is zo ingesteld dat ie nog wel de swapfile gebruikt met 1024mb ram of hoger. alleen programma’s als memturbo 2.0+ tweakxp van totalidea of tweakxp van xelaxin, cacheman veranderen die instellingen zodanig dat het bijna niet meer gebeurd.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.